les trop riches : créateurs de crise

[jerlau]

Je sens que cela va souffler. Mais faisons une démonstration. Un trop riche c'est celui qui n'arrive plus à dépenser ses gains dans l'économie réellee : la baguette de pain, le steak, la Rolls'royce, la danseuse...On a quand même une vue large du simple riche. Le simple riche dépense ses revenus dans les activités qui font travailler ses proches. C'est en fait un bon Samaritain, et je ne rigole pas.Ne rigolez pas L'abbé Pierre disait il y a bine longtemps. "il y a crise? Faites dépenser les riches " Et c'est indéniable que qd le simple riche dépense il fait tourner le moulin et tout le moulin.

Que fait alors les trop riche ? Lui il a des revenus qui proviennent des acheteurs de baguette de pain, ou de steack, ou des travailleurs de la roll"s ou du travail de la danseuse. Ses revenus sont donc inclus dans les prix d'achat payés par tout un chacun. Le trop riche participe ainsi à l'économie réelle. Il est donc utile 1 fois. Mais que fait-il de son surplus de trop riche ? Il le met dans l'économie virtuelle : il achètes des papiers financiers ( avec plein de dessins ), drôle d'idées, il achète des oeuvres d'art, il achète des pierres, le chiote parisien atteint le prix faramineux de 30 000 Euros, soit plus de 2 ans de smig.... Le fric passe ainsi de léconomie réelle à l'économie virtuelle.

Le trop riche met ainsi son fric dans l'armoire de l économie virtuelle. Et que disait-on de nos grands mères qui mettaient leurs économies dans les bas de laine ? Ne disait-on pas qu'elles créeaient les conditions de la dépression économique ? Il n'y avait plus d'acheteurs, mais les armoires étaient gorgées de fric. Alors on faisait démarrer une peitie inflation, et les armoires n'avaient plus qu'à passer au feu et l"économie repartait.

Alors que fait-on ? Sus aux trop riches ? Et qui sont les trop riches ? Les Chinois ? Immigrés ?

[Autochtone palois]

J'aime bien ce concept de "trop riche" ! A quel niveau passe-t-on du statut de "simple riche" à celui de "trop riche" ? Lorsque l'on crée une société de gestion de son patrimoine pour créer une richesse supplémentaire, comme madame Bettencourt ? Lorsque l'on achète des titres de journaux ou un club de foot avec le surplus ?

[Oscar]

D 'autant qu' un riche qui consomme tout son revenu comme prend soin de le préciser notre sympathique provocateur se trouve à l 'évidence ramené inévitablement à l 'état de pauvre.
Donc il y a des riches. Mais pas de "trop riches" . Ou bien il n'y a que des "trop riches" et des pauvres. Mais pas de riches tout court
Et comme ils ont créé de la richesse pour s'en approprier une partie, ils sont inévitablement à l 'origine des crises. C' est certain. Car s'il n'avait pas créé de richesse tout le monde serait resté pauvre.
cqfd
Nous sommes donc bien d'accord, Jerlau

[jerlau]

D 'autant qu' un riche qui consomme tout son revenu comme prend soin de le préciser notre sympathique provocateur se trouve à l 'évidence ramené inévitablement à l 'état de pauvre.
Donc il y a des riches. Mais pas de "trop riches" . Ou bien il n'y a que des "trop riches" et des pauvres. Mais pas de riches tout court
Et comme ils ont créé de la richesse pour s'en approprier une partie, ils sont inévitablement à l 'origine des crises. C' est certain. Car s'il n'avait pas créé de richesse tout le monde serait resté pauvre.
cqfd
Nous sommes donc bien d'accord, Jerlau

Oscar nous propose une CQFD pleine de confusions. On le comprend. Il s'est fait l'avocat du diable, mais il s'est déjà grillé. D'abord il classe comme pauvre celui qui dépense tout son revenu. Hérésie s'il en est car alors Oscar classerait en riche celui qui économise son upsilon sur un smig et il mettrait en pauvre celui dont le revenu arrive à des "milliards" et qui les dépense. On a vu des riches sans argent. Chaban nous l'avait démontré dans les années 70.

Oscaqr nous dit "Et comme ils ont créé de la richesse pour s'en approprier une partie, ils sont inévitablement à l 'origine des crises". Si les riches ont crée la richersse c'est qu'au moment où ils l'ont créee, ils étaient pauvres. Donc la seule société viable est celle où il n'y aucun riche, qu'il soit trop ou non. Seuls les pauvres peuvent créer la richesse. C'est une évidence, Oscar, donc les riches ne servent à rien .

On va suggérer l'argument à qui ? A Royal, Sarko, Aubry, Bayrou (non ! il est aus béatitudes!) ?

Donc on en ait au fait que les riches ne servent à rien ! St Barthélémy ! CQFD

[Oscar]

J 'ajoute même que celà ne sert à pas grand chose d' être "trop riche". Et qu' être tous pauvres et égaux est ma foi, un objectif que nous finirons bien par atteindre dans ce pays. Depuis le temps que nous nous y employons!

[jerlau]

J 'ajoute même que celà ne sert à pas grand chose d' être "trop riche". Et qu' être tous pauvres et égaux est ma foi, un objectif que nous finirons bien par atteindre dans ce pays. Depuis le temps que nous nous y employons!

Donc vous êtes d'accord avec mon analyse, qui conclue sur un tsunami d'inflation qui balaye les miliards de dettes et de "richesses" pour repartir tous pauvres à zéro puisque seule la pauvreté peut créer la vraie richesse. Et la roue tourne.

Une question : la BNP présente chaque année un bilan dont le total fait 300 mililards de plus que l'année précédente, et chaque année il y a 300 milliards de plus d'actifs circulants. La BNP est-elle chaque année plus riche ou cela fait-il cher du courant d'air ?

[Oscar]

Donc vous êtes d'accord avec mon analyse, qui conclue sur un tsunami d'inflation qui balaye les miliards de dettes et de "richesses" pour repartir tous pauvres à zéro puisque seule la pauvreté peut créer la vraie richesse. Et la roue tourne.

Evidemment non. Sinon, je ne me lève pas le matin etje deviens aquaboniste. Une inflation mondiale n' a pas de sens. Si toutes les monnaies perdent leur valeur au même rythme, elles gardent leurs valeurs relatives quand-même.

Une question : la BNP présente chaque année un bilan dont le total fait 300 mililards de plus que l'année précédente, et chaque année il y a 300 milliards de plus d'actifs circulants. La BNP est-elle chaque année plus riche ou cela fait-il cher du courant d'air ?

Combien le bilan de la BNP avait-il perdu l 'année précédente ? Considérons la masse financière mondiale comme un énorme tas de sable. Chacun a sa pelle et son seau et tout le monde essaye de taper dedans. A la fin de la partie, le tas a disparu et chacun a, qui sa petite cuillère, qui son seau, plusieurs seaux, ou des bennes, des hangars, tout ce que vous imaginez. Mais c'est état n 'est que provisoire. La petite cuillère plonge dans le seau, la benne fuit, le hangar en général résiste mieux c'est vrai, sauf celui de la maison Lehman, mais son contenu n 'a pas été perdu.. Car la richesse globale, la taille du tas n 'évolue que de 1 à 2% par an..Il y a certes de temps en temps un peu de faux sable, mais ce n 'est que de la poussière pour les gogos.

Le faux sable c'est quand je ne possède qu' un papier sur lequel mon voisin m' a écrit qu 'il me promettait de me livrer du sable dans 3 mois et que je décide de vendre ce papier à un bon prix à un type qui lui-même le donne en gage pour emprunter du vrai sable...