Luc Goldden Super-Star !

[jerlau]

Vu sur AP, l'article de Luc Goldden. On attend la suite avec impatience.

Toutes les féloch pour ce tableau extrêmement réaliste !

-------------------

J'ai vu les 2 premiers commentaires sur AP : Sans pitié pour Goldden ! Cela rejoint les observations faites sur le fascisme ambiant. Courage Goldden !

Je ne peux pas répondre sur AP, chaque fois que je veux répondre, je finis chez DysneLand et c'est pas une blague !

--------------------

Le Goldden, il cite 1933 et hop on lui reproche d'assimiler SARKO à Hitler ! Ah la pensée unique, oeillères et ravage.

Nous ici, on se contente de trouver que tout cela (pas le texte de Goldden !) a un petit de gout de fascisme en raison du simplisme ambiant.

Allez Goldden, ne désarmez pas, on vous soutient !

[Pierre]

ne peux pas répondre sur AP, chaque fois que je veux répondre, je finis chez DysneLand et c'est pas une blague !

Ca fait plusieurs fois que tu écris ça: que veux-tu dire exactement ? C'est du propre ou du figuré ?

[jerlau]

C'est du propre !

Je crois que j'ai un pb sur mon portable. Quand je valide le message à envoyer à AP, j'atterris sur le site de DisneyLand qui me demande de charger FlashPlayer que je ne peux pas charger. Il faut que je vire le "cookie" en question je crois.

[Pierre]

C'est du propre !

Je crois que j'ai un pb sur mon portable. Quand je valide le message à envoyer à AP, j'atterris sur le site de DisneyLand qui me demande de charger FlashPlayer que je ne peux pas charger. Il faut que je vire le "cookie" en question je crois.

C'est étrange ton histoire... Peut-être qu'A@P te réserve un traitement spécial quand ils repèrent ton IP --> hop, chez Mickey

[Bolduk]

Le Goldden, il cite 1933 et hop on lui reproche d'assimiler SARKO à Hitler !

c'est pas ça, qui est sous entendu ? sinon, pourquoi 1933 ?

[Pierre]

Le Goldden, il cite 1933 et hop on lui reproche d'assimiler SARKO à Hitler !

c'est pas ça, qui est sous entendu ? sinon, pourquoi 1933 ?

J'imagine qu'on peut faire référence à une situation supposée similaire, sans forcément faire une identification stricte des personnages. Dans l'Allemagne de 1933 je ne pense pas que la majorité des politiques, même parmi ceux qui ont soutenu Hitler à ce moment-là, envisageait les horreurs à venir.

[Néo]

sur l'aspect historique: hitler avait quand même tout écrit dans "mein kampf" bien avant qu'il soit élu... ce qui deviendra une sorte de manifeste pour le parti nazi.
sur la comparaison avec sarko, je ne suis pas au fait !

[Autochtone palois]

La différence entre Hitler est Sarko existe, c'est une affaire de voyelle (féminin de voyou), plus précisément de "a" et de "i". Vous prenez Brun... et vous ajoutez "a", ça donne Braun, dans l'autre cas vous ajoutez "i" et vous avez Bruni. CQFD.

[Bolduk]

J'imagine qu'on peut ...supposée similaire, sans forcément ...je ne pense pas ...envisageait ...[/quote]
Beaucoup de "peut etre, on ne sait pas, on suppose" pour un rapprochement sans hesitation

[Invité]

J'imagine qu'on peut ...supposée similaire, sans forcément ...je ne pense pas ...envisageait ...

Beaucoup de "peut etre, on ne sait pas, on suppose" pour un rapprochement sans hesitation

[jerlau]

Ce qui est certain, c'est qu'il y a montée du fascisme aujourd'hui. Le Fascisme. C'est une montée des affrontements de groupes dans une société.

Cela se produit lorsqu'il y a moins d'idées générales communes à l'ensemble d'une société visant à développer la société tout en respectant les intérêts d'une grande majorité de citoyens.

C'est bien ce qui se produit aujourd'hui en France. C'était bien les conditions de l'Allemagne. Hitler n'était qu'une composante qui utilisait dans sa communication les trahisons de la Banque Juive Allemande en 1915/16 (la déclaration de Balfour). Le pouvoir central était dévalorisé. Il y avait opposition entre diverses minorités. Même chose en Italie, famille royale en déroute et en Espagne, faiblesse des républicains espagnols au niveau de l'organisation,

La France aujourd"hui suit la même pente. Une Présidence sans lignes de conduites motivantes. Et c''est pas une affaire de droite. ou de gauche. C'est général. On le voit à Pau. MLC n'apporte aucune idée mobilisante pour une large majorité de citoyens.

Sur le plan national, si on cherche à expliquer, c'est peut-être du à l'Europe. Le pouvoir central Européen n'est pas reconnu par les citoyens. Le pouvoir n'ose même pas les faire voter et quand ils votent c'est non. Donc chacun se replie sur ses petits intérêts locaux, ou de corporation, et il y a une montée des oppositions entre minorités.

1933, c'est le début de la montée des fascismes de l'époque. La Haine de l'étranger aujourd'hui est du même ordre.

Goldden n'est qu'assez réaliste.

[Pierre]

J'imagine qu'on peut ...supposée similaire, sans forcément ...je ne pense pas ...envisageait ...
Beaucoup de "peut etre, on ne sait pas, on suppose" pour un rapprochement sans hesitation

J'essaie de me mettre à la place de celui qui a fait le rapprochement, je n'ai donc pas de certitude sur son raisonnement

[Bolduk]

1933, c'est le début de la montée des fascismes de l'époque.

non. L'Italie est fasciste depuis 1923 et les montées des fascismes sont encore plus anciennes. Tournez tant que vous voulez autour du pot, 1933 c'est, et ce n'est que cela, l'accession de Hitler au pouvoir, sur le programme de Mein Kampf...
Mais bon : continuez à tenter de justifier, je me marre

[jerlau]

Bolduk, vous voulez démontrer quoi. Goldden compare Sarko à Hitler. Bien sur qu'ils sont comparables. Et il a raison le Goldden.

Regardez comment Hortefeux a répondu à Pierre Mazeaud à propos de l'immigration.

Mazeaud dit : "les quotas cela ne se fait" en gros, et l'autre répond "'on fera des contingents".

Et la Tribune du 14 juillet cela ne vous rappelle pas quelque chose.

C'est pas des hommes politiques, c'est des Gauleiter (je me rappelle plus de l'orthographe, excuse ) et on va finir avec des casques à pointes, même les retraités !

[L'Invité]

j'en suis tout dépitée, de si peu d'arguments

[D'Alembert, de passage, que personne n'avait bien sûr reconnu... :-)]

golden = jerlau = même combat : démontrer l'indémontrable.

Il y a des parallèles odieux. Celui fait avec Hitler l'est probablement plus que tout autre. Car le nazisme obéit à une idéologie à laquelle nulle autre fut jamais et n'est comparable. Pas même le fascisme, évidemment. Retournons à nos livres d'Histoire pour nous convaincre que ces régimes sont fondamentalement différents. Et les fascismes, pas plus que les régimes dictatoriaux qui marquèrent les nations latino-hispaniques du XXe siècle de l'Espagne à l'Argentine, ne sauraient jamais être comparés au régime nazi, ni dans leur idéologie fondatrice, ni dans leur déroulement ni, pour finir, dans leur chute. Le nazisme a cela de caractéristique qui lui est intrinsèquement lié, qu'il ne pouvait finir que dans la sauvagerie des guerres qu'il avait lui-même provoquées. Pas de l'intérieur. La dictature franquiste ne fut jamais hégémonique. La mort du dictateur fut la mort du régime, c'est dire que ses fondements n'étaient en aucun cas idéologiques. ATTENTION : je ne défends ni ne soutiens rien. Je compare, je tente de faire comprendre la différence entre l'absolu intolérable et l'horreur absolue.
Même Pol Pot, pourtant le plus proche dans l'horreur d'Hitler ne peut lui être comparé : il extermina son propre peuple, alors que le nazisme, au contraire, aspirait à magnifier la race arienne (considérant que les juifs allemands n'étaient pas de vrais allemands etc. je ne refais pas le chapitre).
Il est difficile aujourd'hui de lire Mein Kampf. Heureusement et malheureusement. C'est édifiant : tout y est. Toute la suite y est. Toute l'horreur de la suite y est dans toute son horreur. Théorisée, décrite, planifiée. Jusqu'à la solution finale. C'était bien avant 33 !

Voilà pourquoi cette analogie est insupportable à un démocrate français de 2008. Rien dans la démocratie française, dans les institutions de la Ve République, dans l'usage que nos politiciens en font, dans l'état de la société française, dans l'ordre social, économique, culturel et intellectuel français, rien ne peut être rapproché de l'Allemagne de 1933, 1931, 1918 qui sont les années charnières de la montée du nazisme.

On aura compris que je suis loin de défendre un parti politique, un homme politique, une politique, de quelque bord qu'ils puissent être. J'imagine que ceux qui nous gouvernent comme ceux qui y aspirent ont pleinement conscience que leur génération est celle des seconds voire troisièmes couteaux, que leurs maigres talents ne sont pour pas grand chose dans leur ascension, leurs victoire et même leurs défaites. Après les talents qu'on aima ou pas des Giscard, Mitterand et Chirac, ceux de Royal et Sarkozy ne se sont manifestés que par défaut.

Mais leur médiocrité ne justifie pas qu'on les affuble de torts qu'ils n'ont pas, surtout quand ces torts sont ceux-là. Non, Sarko n'est pas Hitler. Pas plus celui de 1918 que de 1944. La comparaison est odieuse, je le redis, honteuse et inacceptable par un esprit d'un tant soit peu de bon sens et d'honnêteté. Il faut bannir ces arguments... de chiottes.

J'aurai cédé à la tentation malsaine du jugement avec ce "de chiottes". Tant pis. On ne se refait pas en trois paragraphes, juste pour quelques margoulins fussent-ils patous ni palois.

[jerlau]

l'invité chahuteur, une question ?

La femme est-elle comparable à l'homme ?

[L'Invité]

n'est-elle pas plutôt son avenir ?

[Autochtone palois]

n'est-elle pas plutôt son avenir ?

Ajoutez "cherchez la femme" et nous avons mis à nu Hitler et Sarko. Ils ont en commun le besoin d'être aimés et d'avoir quelqu'un qui leur tient tête dans l'intimité, mais la comparaison ne peux pas aller beaucoup plus loin. Ou alors on ramène l'hitlérisme à un simple abus de pouvoir, sans l'idéologie.

[Autochtone palois]

D'Alembert vient se faire plaisir en venant chatouiller les Patous ! C'est un signe de bonne santé mentale. Bienvenue.

[L'Invité]

la santé mentale est d'autant meilleure que, à cette assertion

Ils ont en commun le besoin d'être aimés et d'avoir quelqu'un qui leur tient tête dans l'intimité

je réponds moi aussi. et lequel d'entre vous n'est pas ainsi ? Bande de machos, va !

[merriadoc74]

Je suis assez d'accord avec le raisonnement d'Alembert.

Je voudrais juste ajoutez quelque chose. Vous essayez de comparer Sarkozy à ce que l'humanité à connu de pire. Je concède que la politique d'immigration de Sarkozy est absolument immonde. Mais on utilise des termes qui sont incomparables. Quand on renvoie un étranger, on le reconduit chez lui. On ne l'emmène pas à Auschwitz se faire brûler. Même si dans certain cas, on doit éviter (pays en guerre ou régime totalitaire).

Quand un employé de mairie ou préfet dénonce un sans-papier, il fait le travail qu'on lui demande de faire sinon il perd son emploi, se retrouve au chômage et n'a plus aucun moyen de subsistance. Par conséquent, c'est soit il fait son boulot soit il crève. Ce n'est pas un collabo qui va aider les allemands pour être bien vu et qui fait du zèle.

Par conséquent, arrêtons de tout mélanger et procédons de manière organisé. On peut être contre la politique appliquée par Sarkozy et son gouvernement (c'est sûr), mais on ne peut pas le comparer à un régime fasciste... Jusqu'à preuve du contraire, on ne dit pas à longueur de journée que l'étranger fait peur et je ne vois pas en me balladant dans la rue des affiches "la France tu l'aimes ou tu la quittes"...