Une partie de la gauche est incompétente en économie

[Néo]

http://www.lepoint.fr/actualites-confid ... 5/0/203648

Max:, le 4 octobre 2007: "MLC (comme on dit à Pau) a peut-être un boulevard... et c'est bien dommage. [...], je suis persuadé que son absence d'ouverture d'esprit sur la chose économique notamment (et n'est-ce pas ce qui a fait peur à des gens de la gauche moderne à propos de Ségolène ?) desservira totalement notre ville. Le social, la culture, la redistribution, je suis pour, mais il faut d'abord créer les conditions de la richesse et redonner un peu de dynamisme. Et son équipe de dogmatiques n'est pas vraiment prête à cela... "

Je partage cet avis.
Une partie de la gauche française paraît incapable de créer des richesses, et c'est grave. Elle est enfermée dans une guerre des chefs depuis des décennies, et sans idées. Elle ne tient que par les fonctionnaires: son fond de commerce.
Sarko ? On peut lui reprocher beaucoup de choses, mais il est bien moins pire que Ségolène, qui est allée raconter que le Québec devait être indépendant, et je sais pas quoi sur les Chinois ; à la consternation du Canada et de la Chine.

[X]

Il est vrai que DSK, Pascal Lamy, Michel Rocard n'y connaissent rien en économie...

[Autochtone palois]

Il est vrai que DSK, Pascal Lamy, Michel Rocard n'y connaissent rien en économie...

Le FMI, l'OMC, etc. ne seraient donc pas des références ...
J'ajoute Didier Migaud, le député PS président de la commission finances de l'Assemblée Nationale. Neo, assez de caricatures !

[Néo]

J'ai dit "cette gauche", et cité qqun qui parle en opposition de cela de "gauche moderne" (au sens commun pas du parti politique) et effectivement, j'ai oublié de reprendre "une partie de la gauche..." - la gauche tendance Ségo, au lieu de "la gauche...".
Erreur d'inattention de ma part. Comme disait l'autochtone, il va falloir que je fasse "l'AR Pau-Lourdes en marchant à reculons".
La faute aux militants, qui ont désigné Ségo plutôt que DSK ou Fabius.
Cela dit, si l'incompétence avec notamment l'absence d'idées n'est relative qu'à une partie de la gauche, la guerre des chefs a lieu dans l'ensemble de la gauche.

Si je comprends bien, au-delà des apparences et des nouveaux partis qui n'ont pas complètement percé, la gauche (le PS et partis afférents - hors gauche alternative) est donc coupée en 2 ?

[Pierre]

Moi j'aimerais surtout que l'on commence par définir ce qu'est la "compétence en économie", et quel genre de "compétences en économie" un élu est censé avoir.

La citation initiale parle d'"ouverture esprit sur la chose économique", pas de "compétence en économie".

[Néo]

Pour une ville, c'est à mon avis, la capacité à rendre la ville attractive (centre ville, TEC, parcs d'activité, liaisons avec les autres villes etc) pour attirer des entreprises pour créer des richesses, et les redistribuer ensuite.
C'est également prélever un montant raisonnable d'impôts sur les contribuables et leur permettre de faire des économies par l'usage des TEC et du vélo plutôt que de la voiture.

Pas besoin d'être "économiste" (prof d'économie) pour cela.
Un peu de jugement, de l'honnêteté (au sens large) envers les citoyens, et de la volonté suffisent.

[Autochtone palois]

Moi j'aimerais surtout que l'on commence par définir ce qu'est la "compétence en économie", et quel genre de "compétences en économie" un élu est censé avoir.

La citation initiale parle d'"ouverture esprit sur la chose économique", pas de "compétence en économie".

Pierre, et le titre ? J'ai surtout réagi par rapport au titre (et "X" probablement aussi), "Cette gauche qui fait peur par son incompétence en économie". Ce n'est pas lui qui, au premier abord, résume l'esprit du message ?

[Néo]

Si le titre vous choque, je vais le modifier. Il peut paraître ambigue, en effet. Et je n'ai pas fait suffisamment de distinguo entre les différentes "gauches" dans le premier message, corrigé.
Crois-tu que je considère tous les gens de gauche (ou de droite), et tous les politiques de gauche (ou de droite) comme incompétents en économie ?

Quand Ségo dit à peu près ceci "votre programme sera le mien..."
Ce n'est pas acceptable. A son niveau (de candidate à la présidentielle), elle est sensée connaître les différentes théories économiques, contrairement au citoyen lambda. Les théories qui ont réussi, qu'il faut reproduire et celles qui ont échoué qu'il ne faut pas reproduire. Et avoir un aperçu sur les nouvelles théories, pas encore éprouvées.
Que DSK et Fabius la soutiennent au 2ème tour, ça se comprend au niveau politique, mais c'est quand même "borderline".
A eux aussi de mettre les choses au clair au sein du PS.
D'ailleurs, certains membres du PS ont refusé de soutenir Ségo durant la campagne, notamment, Rocard, je crois, et l'économiste de sa campagne a claqué la porte. Quand une personne a été désignée pour être leader, parce qu'elle passe bien, qu'elle a l'air sympa etc, et que les personnes avisées savent qu'elle n'est pas compétente, ces dernières n'ont pas à la soutenir.

La gauche de DSK, la gauche aux EU, au Brésil, en Espagne... pas grand chose à voir avec la gauche de Ségo, à mon avis.

[Pierre]

A son niveau (de candidate à la présidentielle), elle est sensée connaître les différentes théories économiques, contrairement au citoyen lambda. Les théories qui ont réussi, qu'il faut reproduire et celles qui ont échoué qu'il ne faut pas reproduire. Et avoir un aperçu sur les nouvelles théories, pas encore éprouvées.

Si on y va par là, il est à peu près certain que 99% des élus (locaux ou nationaux) sont "incompétents en économie", et tout aussi certain que Sarko n'est pas plus "compétent" que Ségolène. Mais là n'est pas le problème : peu importe que Ségolène ou Sarko n'aient pas ces compétences, du moment qu'ils ont des conseillers sur ces sujets, et qu'ils savent les écouter. D'où la notion d'"ouverture d'esprit sur la chose économique".

Par ailleurs l'économie reste une science sociale : on peut échaffauder dans ce cadre plein de théories pour expliquer des comportements passés, mais quand il s'agit de prévoir c'est une toute autre affaire, pleine d'incertitudes. Echaffauder des projets de société à partir de théories économiques, je n'y crois pas vraiment.

[Jean]

Mais croyez vous encore que l'économie soit une science?
Qui a prévu la crise que nous traversons?

[Néo]

Je crois que l'économie est toujours une science, ou pour un gouvernement, un art de piloter. On peut jouer sur les mots.

Qui avait prévu la crise ? Plein de gens.
Depuis lontemps, il y a des cycles économiques d'environ 7 ans, avec 5 ans de croissance et 2 an de recession.
Cette récession est simplement plus marquée à cause de la crise des subprime us, due à une l'économie us qui a été poussée en surchauffe par des taux d'intérêt au-dessous de l'inflation pendant trop longtemps, le consommateur us ayant fini noyé sous ses emprunts. Notre économie mondiale reposant sur la confiance, la "déprime économique" s'est vite généralisée.

Cela dit, qui avait prévu la faillite de Lehmann, qui a secoué la finance mondiale (ni le sauvetage de nombre de grandes banques, comme Dexia et Banque Populaire, qui sont allées se mettre dans la moïse aux us) ? Peut-être pas grand monde, pas moi en tout cas.
Les solutions pour en sortir ? Plans de relance, mais pas trop pour ne pas trop aloudir la dette des Etats et générer de l'inflation. Et cela fonctionne.
Quelle sera ensuite la "future croissance" ? Croissance par cycle de 5 ans comme auparavant, ou croissance molle comme au Japon, on ne sait pas encore très bien.

[Pierre]

Il faut relativiser l'importance des grandes théories économiques pour gouverner. L'activité économique ne peut pas se concevoir seule indépendamment de l'organisation sociale et politique, et tout ça est étroitement imbriqué. Prenons l'exemple des 35h : c'est avant tout un choix politique, qui a certes des implications économiques que les sciences économiques peuvent décrire, mais ce ne sont pas ces sciences économiques qui vont dire si il faut travailler 35h, 40h, ou 45h. Prévoir l'évolution économique suppose que les rapports sociaux et politiques sont figés, ce qui n'est le cas dans aucune société humaine à long terme.

Qui avait prévu la crise ? Plein de gens.

Et plein d'autres ne l'avaient pas prévue. Qui fallait-il croire ?

[Oscar]

Pour reprendre cet interessant sujet, ce qui caractérise plutôt la gauche, ce n 'est pas tant son incompétence économique, que son aversion au marché et sa méconnaissance de l 'entreprise et des mécanismes de l 'entrepreneuriat.
Et ça c'est fondamentaleent culturel.

Prenons un exemple. La crise financière dont nous sortons à grand peine est vue à gauche comme une sorte de châtiment de tous le excès de banquiers-avides-de-profit. La revanche de la raison et de la sagesse sur la cupidité infinie d' infâmes trafiquants. Un libéral la verra au contraire comme le nécessaire rééquilibrage que nous a imposé un marché financier, dont les règles élémentaires avaient été oubliées par des financiers à très courte vue. Donc en fait comme la revanche du marché, payée au prix fort.

La vision économique de gauche est nécessairement interventionniste, qu 'elle soit marxiste ou keynésienne. Elle est utopique lorsqu 'elle prétend corriger durablement le cours des choses sans modifier soit le sens de la pente, soit les modes de pensée dominant ailleurs que dans notre pré carré et qu 'elle ne se préocupe que d'assez loin de création de richesse. la création de richesse est pour la gauche une sorte d 'alchimie réservée à une minorité de privilégiés qu 'il convient de tondre régulièrement, puisqu 'ils savent faire repousser facilement la laine qu 'ils ont sur le dos.

Mais il est bien plus grave de constater à quel point cette défiance de gauche "au monde de l 'argent " se traduit en France par une grande incompréhension du fonctionnement de l 'entreprise, de la notion de profit et d'investissement, en faveur des idées toujours populaires et bien plus faciles à vendre de justice sociale, de partage des richesses avant même qu 'elles ne soient crées comme le dit Néo, et de collectivisme plus ou moins assumé.

[Perplexe]

Mais croyez vous encore que l'économie soit une science?
Qui a prévu la crise que nous traversons?

C'est justement la question qu'a posée la reine d'Angleterre,
ce qu'elle ne fait jamais d'ordinaire,
lors d'une visite à la London Scholl of Economics:
http://rationalitelimitee.wordpress.com ... -la-reine/

[John Underwood]

Off with her head!

[jerlau]

Si vous remettez le sujet sur le tapis, je sui forcé de ressortir mes vieilles théories !

Personne n'est incompétent en économie, tout d'abord. L'économie cela se vit. La crise, ses origines,ont été analysées, décortiquées, par, entre autres,Maurice Allais, seul Français à avoir été Prix Nobel d'Economie (en 1988). Il n'est pas encore mort, mais on n'en parle plus. C'est en1988 qu'il a été Prix Nobel en raison de ses travaux qui ne dataient pas d'hier. Maurice Allais est un polytechnicien, statisticien, patron de banques et d'autres, sorti de l'X en 1933 ( à un an près ?), plongé dans la crise des années 30, et qui a passé son temps à analyser la question.

En fait aujourd'hui il y a l'économiste de surface qui surfe sur les constats, et l'économiste d'anlyse qui décortique la mécanique. La surface, c'est bon pour tout le monde; journaux, politiques, ça prend aux tripes, c'est religieux, on s'étripe...; La mécanique cela n'intéresse pas la foule.Qui s'intéresse aux mécanos de la formule 1 ? En éco, c'est pareil. Le père ALLAIS on l'a déjà chloroformé !

Vu par Allais et d'autres, cette crise a des origines tout à fait mécanique, et était largement prévisible depuis des années. Les "Allaisphiles" s'inquiétaient depuis le début des années 70. Ils avaient même pronostiqué le gros problème pour 2010, l'année de la retraite de ceux qui avaient commencé à travailler en 1970.

Pourquoi ? En fait dès le début des années 70 on avait réinventé le "bas de laine des grands-mères" qui faisait péricliter l'économie ; l'argent dans les armoires et les travailleurs dans le lit à se reposer où à travailler pour la patrie ! Histoire bien connue. Pour que l'économie marche, il faut que l'argent (le vrai ) circule.

Dès le début des années 70 on avaient réinventé les "grands-mères". C'était les nouveaux riches (nouveaux cadres, média, pub, marketing....) qui n'arrivaient plus à dépenser ce qu'ils épargnaient. Les bougres, ils épargnaient. Ils allaient construire des usines. Superbe ? non. Mais non, on commença à leur faire des produits financiers à défaut de faire des usines. Evidemment on avait taxé le travail en commençant à ouvrir les frontières. On avait déjà oublié les théories de Ricardo. L'usine était moins rentable, il valait mieux acheter chez Carrefour le produit chinois, déjà.

Et on inventa l'ingéniéri financière pour pallier la perte de productivité des usines. L'usine horizontale rapetissa. Et les usines verticales se développèrent à vitesse grand V. Regardez les profits des grandes entreprises : les 2/3 ou les 3/4 des profits de entreprises industrielles étaient d'origine finnacière ; la meilleur usine était une usine vide avec un peintre et un jardinier pendant que dans les bureaux on jouait au Monopoly. Regardez le bilan de la BNP. C'est du virtuel pur jus !

Une affaire qui a marché et qui marche encore. Le banquier joue avec quelques faux billets, il gagne comme au Monopoly, les gogos travailleurs de droite ou de gauche amènent le fric (le vrai ) pour que les banquiers puissent bouffer qd même quelques steaks !

Cela a marché, il y a eu une secousse en 2008 il y a en une actuellement, mais rien de grave. Banco dans les banques, le gogo afflue et entre 2 bancos, il joue au loto, cela entretient la forme.

Que faudrait-il faire déà ? Le Monde a sorti un article il y a quelques jours sur la possible séparation des métiers de la banque ; de l'épicier au grossiste en passant par le répartiteur ; banque de quartier, c'est l'épicerie avec assurances, en tour genre, voyages, et petite pépées. Elle gère votre compte. Ensuite l'épicerie de région, pour faire des prêts avec l'argent de l'activité réelle et ensuite la banque nabab genre Lazare qui fait les montages financiers en collaboration avec l'Etat, les banques centrales pour contrôler la masse de crédit. Et on ne devrait jamais coter sur un marché public, une valeur financière qui devrait être propriétaire de biens. Sa valeur ne peut que égale à la somme des valeurs de ses biens. Le reste c'est de la valeur virtuelle.

Maurice Allais a détaillé tout cela depuis des années. Mais curieusement on ne le cite jamais. Le Monde non plus. Pourtant tout cela est écrit, analysé méticuleusement à la ALLAIS. IL est pasé de mode.

Et puis enfin qd va-t-on arrêter de taxer le travail ? Le travail est cher ( pas les salaires, les charges !) et on continue à augmenter son prix; c'est pas fou cela ? Et tout cela en continuant à ouvrir les frontières. C'est aller au massacre. On pourrait ouvrir encore plus les frontières mais en ayant un degré de taxe 0 surle travail. On serait peut-être compétitif, et on pourrait travailler pour le monde entier.

Allez lire les oeuvres de Maurice Allais. Il est né en 1911, et ses oeuvres les plus intéressantes datent des années 30 et des années 70.

Le pus drôle c'est qu'on n'en parle pas et qu'on ne le cite pas. Cherchez des bouquins avec ALLAIS cité dans la bibliographie J'en ai pas vu beaucoup.

Allez courage ! Souquez compagnons ! Le pays du baril à 200 Yuans avec le Yuan valant 100 Euro, vous attend. La plage sera souillée, dixit les écolos, il ne vous restera qu'à prendre la direction de l'usine fraiche repeinte par le peintre et agrémenté par le jardinier ! Sous le pavé de l'écologie, l'usine (à l'horizontale ) vous attend à bras ouvert.

[John Underwood]

Elle est où la crise au fait? J'ai bien cherché sur les "tickers" de mes écrans, dans les rues de ma ville et sur les routes de l'Europe. Toujours autant de camions, toujours autant de gens dans les magasins. Si on regarde la courbe de croissance sur 50 ans on la voit même pas, il faut regarder avec une loupe. Et si c'était un bien cette crise? Un poil moins de surconsommation.

[Pierre]

Toujours autant de camions, toujours autant de gens dans les magasins.

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=tra ... =&aq=f&oq=
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapi ... e=20091023
http://www.indices.insee.fr/bsweb/servl ... valider=Ok

Mais pour l'instant c'est une crisette, en effet.

[Oscar]

Désolé cher John, mais je suis beaucoup plus pessimiste. La crise, évidemment en France, on ne la voit pas trop. On la stocke dans la dette publique et on continue à distribuer les pansements gratuits, à partager des richesses que nous n'avons plus. Ailleurs c'est une tout autre histoire...
Et je ne vois pas de sortie rapide par l 'investissement industriel. Celui-ci est la victime de deux facteurs connexes: la mondialisation et l' absence d'un breakthrough technologique, susceptible de rebattre les cartes très rapidement et de permettre une relance chez nous. Et comme désormais l 'industrie des services financiers est déclarée, pas toujours à juste titre, la coupable de service, le réveil, pourrait bien se faire attendre, jusqu'au coma dépassé.

[John Underwood]

Et si on arrêtait de parler du niveau de "la croissance" qui est souvent synonyme de "niveau de gaspillage" et on parlait de choses comme "allocation de ressources optimale", "qualité de vie" et "savoir être". Si on parlait de progrès au lieu de croissance.

Il y a des secteurs à développer autre que la voiture et des gadgets bon marché qui remplissent nos poubelles. Quel progrès sociale en 40 ans? Toujours les mêmes aspirations si on regarde dans les médias et les mesures anti-crise - télé, mode, saloperies, foot et une bagnole pour frimer. Et si on insistait sue d'autres valeurs qui font tourner d'autres secteurs. A la base des études en économies il y a "la demande et l'offre". Il faut réorienter les deux à mon avis si on veut réellement progresser

[Oscar]

Excellentes intentions que tout le monde approuvera. Je me joins volontiers à ces louables incantations.
Avez-vous cependant des exemples concrets susceptibles de créer de la valeur ajoutée en travail et de constituer une offre elle-même susceptible de satisfaire une demande solvable, please. Des fourches de vélo à parallèlogramme suspendu ?

[John Underwood]

La TVA à 0% sur les vélos sera un bon début qu'ils soient suspendus ou non. 0% sur les chauffe-eau solaires, produits isolants, installations photovoltaïques et tout produit susceptible de réduire la pollution également. 0% sur la formation que cela soit destinée aux particuliers ou aux entreprises. Bref tout ce qui est considéré comme positif pour la société doit bénéficier de bonus et tout ce qui est nocif taxer avec un malus. Des mesures pour favoriser la commerce et l'agriculture de proximité même si il faut négocier pied firme avec Bruxelles ou comme de Gaulle savoir dire non à certaines folies des eurocrates.

[Oscar]

Lorsque l 'assistanat se développe outrageusement dans une société, l 'impôt y est généralement vu comme le juste châtiment des riches et le moyen de rémunérer les puvres. Or l 'impôt sert essentiellement assurer le train de vie de l 'état (toujours trop élevé) et également à financer les besoins collectifs. Il est donc dangereux et inefficace de lui attribuer une vocation à arbitrer entre le bon et le pas bon. En la matière, la TVA est une taxe sur la "valeur ajoutée". Elle est juste et ne peut qu 'exceptionnellement être réduite, sauf à vouloir enrichir les producteurs (cf TVA à 5,5% sur a restauration) sans nécessairement élargir leur marché.

[John Underwood]

Il est donc dangereux et inefficace de lui attribuer une vocation à arbitrer entre le bon et le pas bon.

Pas d'accord. On surtaxe les cigarettes depuis des années et la consommation baisse pour le bien de tout le monde (y compris les fumeurs). On taxe la pollution pour que le pollueur paye une partie des dégâts dont il est responsable. On subventionne les énergies alternatives puisque toute la société profitera de l'investissent à longue terme. Il faut qu'un système d'imposition soit juste, et pour être juste il faut tenir compte de plus de critères que le simple plus value ou revenue.

[Oscar]

Certes mais dans une économie administrée à la française, ce genre d 'incentivation par l 'impôt aboutit à un maquis fiscal inextricable (les niches..) et modifie artificiellement les conditions de l 'offre. Exemple: les subventions ou incitations fiscales attribuées au titre des économies d'énergie créent un marché artificiel et d'pportunité, insuffisamment concurrentiel où de nouveaux acteurs incompétents tentent de faire fortune et où le pékin moyen tout plein de bonne volonté, plus d'ailleurs pour payer moins d'impôts que pour sauver la planète, finit par se faire plumer.
Autre exemple, les primes à la casse: elles ont certes permisaux constructeurs français de prendre un avantage sur leurs concurrents. Mais il ne s'agit que d'une anticipationde la demande. La crise est encore devant eux et la déformation de leur offre au profit de petits modèles va les placer en position d'infériorité demain, par rapport à leurs compétiteurs étrangers, lorsque la prime à la casse sera abandonnée.