L'Allemagne s'engage contre la spéculation... et la France ?

[Néo]

AFP:
La ministre française de l'Economie Christine Lagarde a réaffirmé jeudi que la France n'imiterait pas l'Allemagne dans l'interdiction des ventes à découvert sur les emprunts d'Etats de la zone euro, malgré l'invitation de la Commission européenne à se pencher sur le sujet.
Les ventes dites "à découvert" permettent à des opérateurs de marchés boursiers, grâce à des mécanismes financiers sophistiqués, de vendre des titres qu'ils ne possèdent pas encore, avec l'espoir de les racheter à un moindre prix.
Le président de la Commission européenne, José Manuel Durao Barroso, avait soutenu mercredi la décision de l'Allemagne et invité les autres pays européens à étudier la possibilité d'une action concertée sur ce thème.

La France cautionne donc la spéculation... La gauche ne réagit même pas ?
Nos édiles nationaux savent-ils s'occuper des affaires d'un pays (et de l'Europe) ? en dehors de faire du clientélisme et de la démagogie pour leurs électorats respectifs ?
Ils sont à leur disposition des milliers de conseillers économiques pour leur expliquer les choses.

[JPC64]

Néo
Votre indignation est pathétique, parce que partant d'un bon sentiment vous vous fourvoyez. Il vous manque probablement 2 ans d'études de base en économie pour comprendre un fait universel, quelle que soit l'époque ou quel que soit le régime politique, libéral ou administré:
"" celui qui cherche de l'argent est toujours soumis à la volonté du prêteur! ""

La France (comme la Grêce) emprunte TOUS LES JOURS énormément à l'étranger (en particulier à tous ces petits chinois laborieux). Et ce sont les prêteurs qui imposent leurs conditions, que ça soit humiliant ou pas.
Quand vous dépendez de la confiance des étrangers pour toutes vos fins de mois, vous devez etre prudent et en particulier les mettre et les garder en confiance. D'où la très grande prudence de Bercy: jusqu'où ne pas aller trop loin?


Il ne faut pas inquiéter nos créanciers étrangers actuels (même pour des raisons franco-françaises parfaitement louables) parce que:
1) s'ils ont un doute, ces prêteurs demandent instantanément des intérêts plus élévés
2) s'ils sont inquiets pour la qualité de l'emprunteur (son aptitude à rembourser sans préavis à toute demande) ils vendent, préférant une perte immédiate que de garder pendant des mois ou des années une créance ingérable
3) si la loi est subitement modifiée pour limiter leur liberté à prêter à qui ils ont choisi et dans les conditions qu'ils avaient acceptées, et bien ils solderont à perte leurs créances devenus trop speculatives

Ça a joué contre la Grêce il y a quelques semaines qui ne trouvait des prêteurs qu'à des taux énormes car la signature de la Grêce seule paraissait trop risquée. Ça avait joué dans l'autre sens contre les Etats prêteurs dont la France quand nous étions capables de prêter à des pays dans le besoin : l'Argentine, le Mexique il y a 5 (?) ans qui ne peuvaient plus rembourser que 10% de leurs dettes, l'URSS des années 1920 incapable de rembourser les dettes d'équipement et trouvant le prétexte que c'étaient celles du tsar.

On serait surpris aujourd'hui que des Etats, des banques, des particuliers étrangers acceptent de gaieté de coeur de prendre des risques en prêtant à une France de 2010 incertaine, avec ses syndicats corporatistes, avec ses droits acquis, son incapacité à faire les réformes que tous les Etats occidentaux ont mis en place avec l'accord des représentants de leurs sociétés civiles. Tout ça impose une très grande prudence pour gérer notre endettement international

[John Underwood]

Si on regarde l'histoire des soit disant "attaques spéculatives" on se rend vite compte que les spéculateurs avait simplement une meilleur appréciation de la valeur réelle du produit concerné que les autres. La vente à découverte permet au marché de réagir plus vite mais ne change rien au cours finale du produit financier concerné. On vend à découverte quand on estime un produit surcoté pour couvrir sa position avant que ça soit sous coté. Si la vente à découverte peut provoquer la chute initiale elle l'amortie également puisque des qu'on approche une valeur plus raisonnable les "spéculateurs" achètent pour couvrir leurs positions.

A mon avis les cours risquent de chuter encore plus brutalement sans la possibilité de vendre à découverte car on sort du marché les opérateurs qui définissaient le cours plancher.

[Néo]

Je me demande quand même, si ces produits financiers dérivés sont bien utiles à l'économie, s'ils ne servent pas surtout les financiers eux-mêmes !

Résultat du sondage (non bouclé, mais avancé) sur boursorama, qui ne prouve rien bien sûr

http://www.boursorama.com/infos/actualites/sondages.phtml

Après l'Allemagne, la France doit-elle interdire à son tour les ventes à découvert sur les emprunts d'Etats de la zone euro ?
- Absolument. Les ventes à découvert contribuent à destabiliser les Etats et les marchés. 78.1%
- Non. Elles rendent les marchés plus efficients. 14.8%
- Sans opinion. 7.1%

Nombre de réponses : 15 198

[John Underwood]

Si on regarde la graphique http://waehrungen.onvista.de/snapshot.html?ID_CURRENCY_FROM=EUR&ID_CURRENCY_TO=USD&PERIOD=7#chart1 euro/dollar il y a un niveau de résistance fort à 1,17. A mon avis les soit disant spéculateurs vont acheter pour couvrir leurs positions à l'approche de ce niveau ainsi stabilisant et l'euro et le taux effectif sur les emprunts de l'état en euro. L'euro sera donc stabilisé dans les semaines à venir à un niveau plus intéressant pour les exportateurs européens grâce à la spéculation. On verra bien! Les spéculateurs pourraient parier sur le prochain niveau de résistance à parité mais le risque augmente considérablement pour peu de gain supplémentaire.